Vivemos um momento singular na educação médica brasileira. A consolidação do ENAMED reposiciona, de forma inequívoca, o papel da governança acadêmica nas instituições de ensino superior. Já não se trata apenas de assegurar conformidade regulatória ou desempenho pontual em avaliações externas. Trata-se, sobretudo, de organizar institucionalmente a inteligência acadêmica, orientando decisões, práticas pedagógicas e estratégias de formação a partir de evidências consistentes e de uma leitura qualificada da complexidade formativa.
Ao tratarmos de governança acadêmica, estamos nos referindo a um arranjo sistêmico e intencional de estruturas, processos decisórios, fluxos de informação e mecanismos de acompanhamento que orientam a vida acadêmica da instituição. Não se limita à gestão administrativa ou à organização curricular. Ela envolve, de forma integrada, a definição de diretrizes pedagógicas, a articulação entre ensino, avaliação e prática, o desenvolvimento docente e a capacidade institucional de transformar dados em decisões qualificadas.
Nesse sentido, a governança acadêmica pode ser compreendida como o sistema por meio do qual se assegura coerência entre o projeto formativo institucional e sua efetiva materialização no percurso do estudante. Trata-se de garantir que aquilo que se declara nos documentos institucionais seja, de fato, vivido nas salas de aula, nos cenários de prática e nos processos avaliativos.
A emergência do ENAMED intensifica essa necessidade de coerência. Ao adotar uma lógica baseada em proficiência — ancorada em referenciais como a Teoria de Resposta ao Item — o exame desloca o foco da comparação relativa entre instituições para a verificação objetiva das competências desenvolvidas pelos estudantes. Isso implica que a governança acadêmica precisa ser capaz de acompanhar, de forma contínua, o desenvolvimento dessas competências ao longo da formação.
Diferentemente do modelo anteriormente associado ao ENADE, centrado em distribuições padronizadas, o ENAMED introduz uma lógica criterial. Nesse novo paradigma, a governança acadêmica assume o papel de garantir que os processos formativos estejam efetivamente orientados para o alcance de níveis mínimos de proficiência, especialmente em dimensões estruturantes da prática médica, como o raciocínio clínico, a leitura do contexto e a tomada de decisão.
Ao aprofundarmos essa compreensão, podemos afirmar que a governança acadêmica opera em três dimensões complementares.
A primeira é a dimensão estratégica, na qual são definidas as diretrizes formativas, os perfis de egresso e as prioridades institucionais. Aqui, a governança se manifesta na capacidade de alinhar o projeto pedagógico às demandas sociais, às diretrizes nacionais e aos referenciais avaliativos externos.
A segunda é a dimensão tático-operacional, que diz respeito à implementação dessas diretrizes no cotidiano acadêmico. Envolve a organização curricular, a definição de metodologias de ensino, a gestão dos cenários de prática e a articulação entre diferentes componentes do curso.
A terceira é a dimensão analítica, que se torna central no contexto do ENAMED. Trata-se da capacidade institucional de produzir, interpretar e utilizar dados para retroalimentar o processo formativo. A governança acadêmica, nessa perspectiva, é também um sistema de inteligência, que transforma evidências em decisões pedagógicas e estratégicas.
Diante desse cenário, três movimentos tornam-se centrais.
O primeiro diz respeito à consolidação de uma governança acadêmica orientada por dados. Isso implica estruturar processos contínuos de diagnóstico, especialmente por meio de simulados e avaliações formativas, capazes de mapear a distribuição do desempenho dos estudantes em relação ao nível de proficiência esperado. Mais do que identificar fragilidades, trata-se de compreender padrões e reconhecer os estudantes que se encontram próximos ao limiar de proficiência, orientando intervenções pedagógicas mais precisas.
O segundo movimento refere-se ao fortalecimento da governança do desenvolvimento docente. Se a governança acadêmica é responsável por garantir a qualidade do processo formativo, ela precisa incorporar, de forma estruturada, políticas de formação continuada que preparem os docentes para atuar em contextos complexos. Isso inclui a mediação do raciocínio clínico, a problematização de situações reais e a promoção de aprendizagens significativas.
O terceiro movimento envolve a governança da experiência do estudante. A aprendizagem passa a ser concebida como um percurso integrado, no qual o estudante é continuamente desafiado a mobilizar conhecimentos, habilidades e atitudes. Cabe à governança assegurar que esse percurso seja coerente, progressivo e alinhado às competências esperadas.
Importante destacar que essas transformações não são, necessariamente, de natureza estrutural. Em grande medida, tratam-se de ajustes conjunturais, que envolvem a reorganização de processos e o refinamento das práticas institucionais. No entanto, ao serem conduzidas por uma governança acadêmica consistente, produzem impactos significativos na qualidade da formação.
Nesse contexto, a governança acadêmica em tempos de ENAMED exige uma postura ativa, analítica e orientada por evidências. Não há mais espaço para decisões baseadas exclusivamente em percepções. É necessário construir uma cultura institucional em que dados, reflexão pedagógica e estratégia caminhem de forma integrada.
Mais do que responder a uma exigência externa, trata-se de reconhecer que a governança acadêmica é o principal instrumento de que dispomos para assegurar a qualidade da formação médica. É por meio dela que se torna possível transformar intenções em práticas, diretrizes em experiências e dados em decisões.
Ao final, em tempos de ENAMED, a governança acadêmica precisa ser conduzida como um sistema de gestão orientado a resultados. Isso implica estabelecer metas claras de proficiência, estruturar indicadores contínuos de acompanhamento, organizar rotinas de monitoramento e garantir rápida capacidade de intervenção pedagógica. Governar, nesse contexto, é alinhar estratégia, operação e avaliação em ciclos curtos de decisão, assegurando que cada ação acadêmica contribua diretamente para a evolução do desempenho institucional e para a formação efetiva do estudante.